Na ons artikel gisteren over de “open brief” die een aantal “prominente Nederlanders” onder leiding van de heer Jan Dirk Snel aan o.a. leden van de 2e kamer gestuurd heeft, hieronder onze reactie, die wij naast aan het voornoemde comitè ook aan de leden van de 1e en 2e kamer zullen sturen, zodat er weer enig perspectief komt in de wereldvreemde ideën van de heer Snel c.s.
_________________________________________________________________________
Met groeiende verbazing namen wij kennis van uw schrijven aan de leden van de Tweede Kamerfracties van VVD en CDA en ter kennisneming aan de overige leden van de Tweede Kamer en Eerste Kamer der Staten-Generaal. U en al uw mede ondertekenaars bent door de in gebruik zijnde gewoonten, procedures en tradities op dermate wijze het spoor bijster geraakt, dat wij ons genoodzaakt voelen enig weerwerk te bieden aan het in uw schrijven gestelde. Op sommige punten kan uw zienswijze onze goedkeuring wegdragen, maar op de meeste punten verschillen wij van mening en wel zodanig, dat gesteld kan worden dat feiten verdraaid en zelfs worden omgekeerd.
U neemt in de eerste plaats de last op uw schouders de rechtsstaat te verdedigen door uw comité deze naam aan te laten nemen, hetgeen een zware beslissing moet zijn geweest. Kern van uw betoog is, zo maken wij op, dat de uitlatingen van woordvoerders van de PVV, alsmede het partijprogramma van deze partij vijandig jegens de rechtsstaat zijn. Zware beschuldigingen, maar wij laten in het midden hoe zwaar deze zijn, gezien het feit dat er nog een procedure aanhangig is, waar wij ons niet in kunnen mengen, zolang er nog geen gerechtelijke uitspraak is. Dat uw comité meent dit wel te moeten doen, komt voor uw eigen rekening.
Maar laten wij in eerste aanleg teruggaan naar de oorzaak van waarom er vervroegde verkiezingen op 9 juni j.l. moesten worden gehouden. Het kabinet Balkenende IV is gestruikeld over het dossier Afghanistan, wat door de beide hoofdrolspelers Bos en Verhagen op de spits is gedreven waardoor er geen eenheid van beleid meer was en verder regeren onmogelijk werd. Wij noemen dit een “dossier”, maar het was reeds bij het regeerakkoord overeengekomen, wat de datum van de definitieve aftocht van onze troepen uit die regio zou worden. Plotseling werd er geheimzinnig gedaan over NAVO brieven en dito verzoeken en werd de druk zodanig door Verhagen opgevoerd, dat het niet anders kon dan dat het kabinet moest vallen. We zullen nimmer weten of dit een bewuste operatie was, omdat er in dit land met haar politieke tradities van geheimhouding pas decennia na dato een tipje van de sluier wordt opgelicht. En omdat er nooit openheid van zaken is, gaat men zelf theoretiseren, dat is geoorloofd, bij gebrek aan de juiste informatie, waar wij belastingbetalers toch recht op menen te hebben. De Staat der Nederlanden dient de belangen van haar staatsburgers te diene, te behartigen en te verdedigen, wordt hiertoe in de gelegenheid gesteld door de inning van belastinggelden ter financiering van dat geheel. Via de democratisering van de rechtsstaat kan de burger controleren en corrigeren. Althans zo moet het zijn.
Wij menen aan te moeten nemen dat het laatste kabinet Balkenende bewust ten val is gebracht voor een ander doel, namelijk dat van de privé belangen van het staatshoofd, die ook lid van de regering is, daar zelfs het hoofd van is. Dit privé belang zou echter evenredig met het landsbelang moeten zijn, omdat het staatshoofd volledig in functie is. Als het privé belang van het staatshoofd identiek aan dat van alle Nederlanders zou zijn geweest, dan was het kabinet niet gevallen, waren er geen verkiezingen uitgeschreven en had men niet met de PVV behoeven te onderhandelen, c.q. concessies te doen, als gevolg waarvan uw proclamatie het licht heeft gezien. De vermoedens van het laten prevaleren van allerlei belangen boven die van het landsbelang zouden ook bij u eerder de behoefte moeten hebben gewekt uw schrijven aan de voltallige Staten Generaal te richten met onderstaande strekking.
Het is u bekend dat de koningin binnen afzienbare tijd zal abdiceren en opgevolgd door haar oudste zoon. Al langer deden geruchten de ronde, dat de zogenaamde “troonswisseling” in een rustig politiek klimaat zou moeten geschieden, gezien de beperkte capaciteiten van de “kroonprins”. Daartoe zou in ieder geval de PVV moeten worden geneutraliseerd, teneinde voor die rust te zorgen, immers de groep kiezers van de PVV vertegenwoordigen min of meer een ontevredenheidsgevoel, wat moeilijk onder controle te houden zou zijn, mocht die verder groeien. Dat vervolgens Verhagen en Bos onwettig de stekker uit de coalitie trokken, was aanleiding genoeg om ontslag van die ploeg te weigeren. Dat was de taak geweest van een onpartijdig staatshoofd, de recente ontwikkelingen hebben aangetoond dat van onpartijdigheid geen sprake is. Uw comité had direct het staatshoofd daarop moeten aanspreken en haar aftreden moeten eisen, aangezien het landsbelang daarmee niet was gediend. Dit is achterwege gebleven, zodat besloten is om nieuwe verkiezingen uit te laten schrijven om de onwillige groepen binnen de samenleving te identificeren en te neutraliseren. Het hoofd der regering was al eerder actief geweest met het beïnvloeden van gekozen leden van de Staten Generaal om “hypes te bezweren”, ook tijdens de traditionele kerstmededeling heeft het staatshoofd laten weten niet gediend te zijn van al te vrije meningsuitingen, getuige haar uitspraak: “Het ideaal van het bevrijde individu heeft zijn eindpunt bereikt”. Dergelijke uitspraken komen natuurlijk voor rekening van de Minister President, een verwrongen constitutionele constructie, waar ook we een epistel aan is te wijden.
De verkiezingsuitslag gaf een verschuiving naar rechts te zien, waarbij het voor de hand lag te zoeken naar een samenwerking op rechts die al snel strandde op de onwil van CDA voorman Verhagen. Vervolgens ging men met Paars aan de slag, met het consigne van de Vice-voorzitter van de Raad van State Tjeenk Willink, nu bekend staand als een constitutionele staatsgreep, getuige de volmachten die regeringen toekomen als er bepaalde belangen dreigen te worden geschaad. Ook hier had uw comité een goed argument om een proclamatie te schrijven, een dergelijke actie beïnvloed het democratische proces door ongekozenen of benoemde zodanig, dat de rechtsstaat daardoor gevaar loopt.
Doordat die formatie-poging stuk is gelopen, werd op veler advies gekeken naar een hernieuwde samenwerking op rechts en nu was de heer Verhagen plotseling wél bereid tot constructief handelen, waar men zich inderdaad vragen bij zou kunnen stellen, hoe dit heeft kunnen ontstaan. Echter een informateur die mensen op het hoogste politieke niveau informeel laat overleggen, verdient geen schoonheidsprijs, temeer omdat er waarschijnlijk uit is gekomen, waar niemand op had gerekend, die er niet bij was betrokken. Door het onbevoegd handelen van het staatshoofd en haar assistent is nu de kans levensgroot aanwezig dat er een centrum-rechts minderheidskabinet komt, die onafhankelijk van “gedoogsteun” van een naar uw smaak ondeugdelijke groepering, in het landsbelang beslissingen van het parlement naast zich neer kan leggen.
De conclusie luidt dan ook, dat er een schrijven naar de leden van de Staten Generaal en de demissionaire regering, waar ook het staatshoofd lid van is, met de navolgende strekking.
Door het onconstitutionele handelen van staatshoofd en als gevolg van de onschendbaarheidbeginselen, tevens de demissionaire regering, dient deze in haar geheel af te treden en te worden vervangen door een interim regering. Het onconstitutionele handelen berust daarin, dat:
1. het ontslag van de regering Balkenende niet had mogen worden geaccepteerd, op grond waarvan de vervroegde verkiezingen dientengevolge onwettig waren;
2. het onconstitutionele handelen van het staatshoofd door een uitsluitingsclausule van het parlement te accorderen (contra-seign) en dit handelen als voorzitter van de Raad van State gevolgen moet hebben voor het functioneren en als voorzitter derhalve dient af te treden;
3. het staatshoofd onbevoegd via (in)formatiersbenoemingen richting geeft aan de formatie van een regering, met als gevolg het buitensluiten van onwelgevallige groeperingen, althans daar sterke vermoedens van laat blijken;
4. het handelen van Staten Generaal en staatshoofd onconstitutioneel is, daar nergens is vastgelegd dat het staatshoofd betrokken dient te worden bij de vorming van een regering;
5. het erfelijk staatshoofd op grond van Artikel 1. eveneens dient af te treden en de functie ter beschikking moet stellen.
Geacht Comité Rechtsstaat:
Ziehier de opsomming waarom u al veel eerder aan de bel had moeten trekken en een dergelijke proclamatie had moeten maken, indien u ook maar enig gevoel van rechtvaardigheid in de gelederen zou hebben. U geeft er blijk van dat de rechtsstaat slechts geldt voor een bepaald segment van de Nederlandse staatsburgers, waaronder in ieder geval de functie van erfelijk staatshoofd. U dient het schrijven in te trekken, te herformuleren en alsnog richten aan de voltallige Staten Generaal en de regering. Alsdan kunt u te kennen geven hart te hebben voor hetgeen u pretendeert voor te staan, hetgeen nu discriminatoir aanwezig is. De feodale staatsvorm die wij hier nog kennen, draagt in de verste verte niet bij aan transparantie, democratische principes, gelijkheidsbeginselen en de rechtsstaat waar u pal voor wenst te staan.
Die door u bedoelde rechtsstaat wordt allang met voeten getreden, zo die al niet is omver geworpen. U mist een kans als u niet aan de orde stelt dat dit land gebaat is bij een seculiere volkssoevereine democratische rechtsstaat en daar al het mogelijke voor doet deze te realiseren. Wij zijn overigens de mening toegedaan, dat degene die niet aan de realisatie daarvan meewerkt zich buiten het democratische proces stelt. Staatshervorming: het kan nu nog.
Met vriendelijke groet, de redactie van Geennieuws.com namens veel bezorgde Nederlanders.
harrie Schreef:
dit vind ik een uitstekend weerwoord.snap enkel niet welke betekenis er uitgaat van die rotkop van stalin op een hongaarse postzegel.
Geplaatst op augustus 5th, 2010 at 11:43 AM
Tom Couzy Schreef:
Met grote waardering voor de redacteur,een stuk naar mijn hart,
Bravo
Geplaatst op augustus 5th, 2010 at 12:15 PM
DE RECHTSSTAAT BEDREIGD? - Actiegroep: Nederland Vrij! - Een sigaret in een steriele flat. Schreef:
[...] Lees: http://www.geennieuws.com/2010/08/de-bedreigde-rechtsstaat/ [...]
Geplaatst op augustus 5th, 2010 at 12:44 PM
Barbertje Schreef:
Het zijn dingen die we allemaal wel weten maar om het zo duidelijk zwart op wit te zien staan maakt het des te meer schrijnend. Dank voor het goede stuk.
Geplaatst op augustus 5th, 2010 at 12:46 PM
check Schreef:
kan me er wel in vinden. Baat het niet schaden doet het zeker niet.
maaaarrrrrrrrrrrrr
deze lieden zijn zo gehersenspoeld of kunnen alleen maar lezen wat hun aanstaat dat ik bang ben dat ze het allemaal al via de spam filter eruit gooien.
het enige wat resultaat zal boeken is een enorme explosie in het krankzinnige hof die alles in een klap met de grond gelijk maakt. Liefs op de derde dinsdag in september wat zal dat de lucht doen klaren !
Geplaatst op augustus 5th, 2010 at 12:46 PM
henk Schreef:
Uitstekend stuk redactie Geennieuws en als trouwe lezer vanuit Parijs volg ik jullie dagelijks.
Harrie is het kennelijk met mij eens, maar begrijpt de postzegel uit Hongarije met de afbeelding van Stalin niet, misschien moeten jullie hem dat even uitleggen, zo niet …
@ harrie 1) Hongarije heeft gemerkt wat het is om een bedreigde rechtsstaat te zijn en 2) Stalin was een van de “uitvinders” van de bedreigde rechtsstaat
Henk / Frankrijk
Geplaatst op augustus 5th, 2010 at 12:48 PM
mina Schreef:
En door al dat sluwe,smerige achterbakse gekonkel van Politiek den Haag en Beatrix kon ik niet eens stemmen.
Alleen maar een blanco stem uit brengen.
Links heeft jarenlang de kans gehad, maar er een bende van gemaakt.
Ben het helemaal eens met dit weerwoord en zal blanco blijven stemmen, net zolang totdat er in Nederland weer een partij komt waar ik me in kan vinden.
En Beatrix,… ik heb nog wel een stapeltje verhuisdozen liggen mocht u nog wat te kort komen.
Geplaatst op augustus 5th, 2010 at 12:56 PM
harrie Schreef:
@henk
dank voor de uitleg. had de relatie stalin/hongarije/bedreigde rechtsstaat wel begrepen maar had een andere pica verwacht.
vooralsnog prima stuk.
Geplaatst op augustus 5th, 2010 at 2:18 PM
R. Hartman Schreef:
@mina (7)
Niet doen, blanco stemmen. Je moet er tijd in steken, je legitimeren bij iemand die helemaal niet bevoegd is naar je legitimatie te vragen (een stembureau-voorzitter is geen opsporingsambtenaar), je telt mee voor de opkomst (waar politici errug blij mee zijn) maar verder maken al deze handeling niets uit.
Je hebt in elk geval niet iemand gemachtigd namens jou te spreken, je mag dus gewoon zelf je kritiek blijven spuien, maar voor de rest heb je je gedwee laten sturen volgens de regeltjes van ons kies
rechtprivilege. Met nul komma niks als resultaat.Overigens: ook niet-blanco stemmen is zinloos, zoals David Cameron, de hoop van anti-Labour, nu laat zien.
Ik heb trouwens nog (een Reply op) een mail van Cameron die mij razend maakte, ontvangen via de GlobalTaxRevolt Yahoo Group, nog van tijdens zijn campagne. Naar mijn idee liet-ie toen al zijn waandenkbeelden zien, en dat is gebleken. Mijn reply is volgens mij alleen nergens terechtgekomen; ik weet ook niet precies hoe die Yahoo-groepen werken, maar ik heb me wel afgemeld en de mails weggegooid.
Geplaatst op augustus 5th, 2010 at 6:08 PM
R. Hartman Schreef:
Hiebij een passage uit mijn Reply:
“From David Cameron’s ‘article’:
Venitis muses that Winston Spencer Churchill’s sadomasochist career lasted half a century, and no other Western warmonger was more calamitous for his country and civilization than Churchill. More than any other kleptocrat, in 1914 and 1939, Churchill lusted for war, his weird ac-dc foreplay, and pushed his country to turn two European wars into world wars. Both times, he succeeded, and those wars, that together took the lives of a hundred million Europeans, were the most infamous mortal blows on humanity. If Churchill did not interfere, Hitler could have wiped out communism from the surface of Earth by 1942.
Venitis notes that Adolf Hitler had limited geopolitical aims, just to liberate Eastern Europe from the yoke of communism, but the excitable warmonger Churchill overreacted. Hitler was not out to conquer the world, he loved and admired Britons, he let the British army evacuate from Dunkirk, and he built a defensive line between Germany and France, the Siegfried Line.
WTF??? Is Cameron nuts? Is he a nazi? Hitler was a socialist; the only reason he hated communists was that they were competition, too close to home. Was The Netherlands a communist country? Was Belgium a communist country? Was France a communist country? No, of course not.
Is this supposed to be a future MP? The answer to that will need to be yes, given his ramblings, and if he indeed becomes one he will be in very good company. Just another lying sod, like the lot of them.”
Gedateerd: 21 april 2010.
Geplaatst op augustus 5th, 2010 at 6:11 PM
Tweets that mention De bedreigde rechtsstaat | Geen Nieuws -- Topsy.com Schreef:
[...] This post was mentioned on Twitter by Herstel de Republiek, Republikein. Republikein said: http://www.geennieuws.com/2010/08/de-bedreigde-rechtsstaat/ #koningshuis #formatie [...]
Geplaatst op augustus 5th, 2010 at 7:01 PM
Koning Schreef:
Mooi opgesteld epistel, maar ben bang dat het aan dovemans
oren gericht is. Maar wel goed, wat zij doen, kan G.N. ook.
Hoop van harte dat dit kabinet er komt, want weer links
zou te veel gevraagd zijn van ons uithoudingsvermogen.
Links heeft zijn tijd gehad en zal de geschiedenis in gaan
zonder ook maar iets achter te laten om trots op te zijn.
Geplaatst op augustus 5th, 2010 at 7:24 PM
Gepke de Leef Schreef:
Hihi, zie de Pravda van 4 augustus 2010 over foute Ernie.
Geplaatst op augustus 5th, 2010 at 11:49 PM
D. G. Neree Schreef:
voor 100% achter de tekst.
Geplaatst op augustus 6th, 2010 at 1:16 AM
R. Hartman Schreef:
Hoewel ik dit één van de betere stukken op GeenNieuws vind zit er wel een manco in dat de bodem enigszins onder de argumentatie wegslaat:
De Staat der Nederlanden dient de belangen van haar staatsburgers te diene, te behartigen en te verdedigen, wordt hiertoe in de gelegenheid gesteld door de inning van belastinggelden ter financiering van dat geheel. Via de democratisering van de rechtsstaat kan de burger controleren en corrigeren. Althans zo moet het zijn.
Het laatste zinnetje impliceert al dan van het daarvoor gestelde geen sprake is, maar dat daarvoor gestelde is op zichzelf ook onjuist, hoewel zeer vaak als feit gepresenteerd, als kapstok om allerlei verdedigende drogredenen voor de staat aan op te hangen.
Het abstracte begrip ‘Staat der Nederlanden’ is een fictieve entiteit, die geen enkele handeling kan verrichten. Deze worden verricht door mensen die De Staat der Nederlanden (zeggen te) vertegenwoordigen. Echter: de regering zweert trouw aan ‘de koning’, niet aan ‘het volk’ dat zo dom was haar te kiezen, en dient, behartigt en verdedigt dus niet de belangen van dat volk, maar die van de koning(in).
Belastinggelden worden niet geïnd ter financiering van de belangen van ‘het volk’, maar met geweld onder dwang afgeperst van de productieven ter financiering van zaken die lijnrecht tegen de belangen van die productieven ingaan, nog los van het feit dat de afpersing zelf die belangen schaadt. Dit hangt nauw samen met de volgende onjuistheid:
Door democratisering heeft de burger bij uitstek niets te zeggen. Bij democratisering kan een meerderheid van burgers ‘controleren en corrigeren’; de minderheid heeft maar te accepteren wat de meerderheid voorstaat of te verrekken; die minderheid heeft NIETS in te brengen. ‘De burger’, als ultieme eenpersoons-minderheid, dus al helemaal niet.
En dat laatste faciliteert dus de afpersing van ‘de burger’ door de meerderheid, die het wel zo prettig vindt de buurman te laten betalen voor haar doelstellingen (er aan voorbijgaand dat de leden van die meerderheid zelf ook iemands buurman zijn). Democratie is twee wolven en een schaap die gaan stemmen wat er op tafel komt, of, zo u wilt, twee islamieten en een blondje die gaan stemmen wie verkracht gaat worden.
Maar goed: dat is theorie, die niets met NL van doen heeft; NL is geen democratie, maar een fascistische oligarchie, waar eigendomsrechten structureel geschonden worden door een kleine zelfbenoemde elite die de macht heeft, ongeacht de toneelstukjes die de illusie van democratie aan het volk moeten verschaffen, gekoppeld aan de illusie dat democratie goed zou zijn (twee zinsbegoochelingen tegelijk, dus).
Vuistregel: vergeet nooit wie het pistool vasthoudt.
Geplaatst op augustus 6th, 2010 at 8:55 AM
Tom Schreef:
Het gaat goed met onze economie zeggen de specialisten.
Nou?
In Amerika neemt de werkeloosheid toe en zijn er momenteel
40 miljoen huishoudens die afhankelijk zijn van voedselbonnen. Deze voedselbonnen kosten op jaarbasis bijna 51 miljard dollar!
Echter volgens onze kamerleden zien zij in Nederland duidelijk herstel.
Oh ja?
De totale hypotheeklast in Nederland is meer dan € 609 miljard
De gedwongen huizenverkoop is stijgende,de aanvraag voor schuldsannering is stijgende,de inflatie is toegenomen met 1,4%,De wachtlijsten bij de voedselbanken lopen schrikbarend op.Wie was dat ook weer die vertelde dat er
in Nederland geen armoede bestaat?
Hoezo Volksverlakkerij?
Zou de familie van Amsberg ook de broekriem moeten aanhalen of krijgen we direkt weer paradijselijke plaatjes
van vakantievierende van Amsbergertjes in Brazilië,waar de familie zorreguieta even op bezoek komt van ons belasting geld?
Geplaatst op augustus 6th, 2010 at 9:57 AM
check Schreef:
@ Tom,
Vergeet de pravda en andere Goebels propaganda, het kaartenhuis staat VOLLEDIG op instorten. Het grote piramide spel , van overheden en banken, virtuele geld en waarden klap binnen een jaar volledig in elkaar. Wie het gelag mag betalen is duidelijk de laatste sukkels die denken nog wat te verdienen ofwel die H E L E M A A L niks te melden hebben WIJ de belasting betalers !
Geplaatst op augustus 6th, 2010 at 1:35 PM
anne hilverda Schreef:
Tom,. die getallen zijn angstaanjagend.En intussen viert het volk feest op campings en oude caravans, niet wetend wat hen boven het hoofd hangt.
Wat ik er van begrepen heb hoort nederland tot de gevaarlijke landen, dat komt door de schuldenlast. Want als je op een blokje beton in een rij 250.000 krediet geeft, waar staan die banken dan. Vele huizen zouden onder de categorie huurkazerne moeten vallen,opvolger van de vroegere : lange jammer.
En voor de goede orde: voedselbanken zijn nog steeds particuliere initiatieven van goede burgers,die niet alles voor zich zelf willen houden.
Ik denk dat vele onderdanen denken dat ze dit nog aan het koningshuis te danken hebben.
Het wordt tijd dat het volk de ogen open doet!
Ik denk steeds vaker aan het boek 1984, van Orwell.
Het feestvierend plebs, daarnaast de bange loonslaaf die de meester volgt en dan enkelen die zien waar dit toe leidt.maar die lopen gevaar te verongelukken.
Geplaatst op augustus 6th, 2010 at 2:56 PM
check Schreef:
Je wordt altijd op je wenken bediend zie hoe goed het gaat en we als een raket naar de ergste recessie ooit opstomen.
http://www.nrc.nl/economie/article2596742.ece/Herstel_economie_voorbij_volgens_OESO
maar onze Franse vrind doet zoals Fransen altijd oen, de boel flessen en liegen dat het gedrukt staat. Daaag Trichet vertel het maar aan je luie volk !
Geplaatst op augustus 7th, 2010 at 10:22 AM
Tom Couzy Schreef:
@check
Heel juist, maar zie de redding is nabij:
Nout Wellink,zoals verwacht naar de Europesche Centrale Bank en Wouter Bos naar De Nederlandse Bank!
Geplaatst op augustus 7th, 2010 at 3:39 PM
erdebe Schreef:
@hartman
“Hoewel ik dit één van de betere stukken op GeenNieuws vind zit er wel een manco in dat de bodem enigszins onder de argumentatie wegslaat:”
Nou, dr zitten er wel meer in, hoor
Geplaatst op augustus 7th, 2010 at 9:17 PM
Gerard Schreef:
Het “democratische” model is ontleend aan het oligargisch model van de “twee koningen” stelsel van het oude Sparta. Dit heeft model gestaan voor veel voor de Hidige democratien. Het veronderstelde “democratische” model van Athene is gebaseerd op de beperkte keuze uit welgestelden welke kiesrecht hadden. Dergelijke democratieen gingen vaak ten onder omdat de “democratisch” gekozen leiders in het verkeerde geval zich ontpopten als despoten en/of dictators. Voorts is het Spartaanse Oligarchie Model dan ook weer veel democratischer, omdat de regerende parijen jaarlijks voor het gerecht mochten verschijnen om rekenschap af te leggen voor hun daden. Bij wanbeleid, werden regerende partijen niet alleen afgezet, maar konden ook langdurig uit Sparta verbannen worden.
Na de Napoleontische oorlogen is Nederland tot konkkrijk verworden door expliciete wensen van de toenmalige koningshuizen uit Rusland, Pruisen, Engeland, Habsburgers en Spanje om Frankrijk permanent in te klemmen en als “imperialische” militaire grootmacht te beknotten. Die tijden zijn inmiddels passe. Het huidige koningshuis heeft daarna zichzelf staande gehouden door over de eeuwen heen unilateraal “koninklijke besluiten” te nemen, wat op zich al ondemocratisch is.
Feitelijk heeft Hare majesteit nu laten zien wat een “constitutionele” monrachie inhoud, ondersteund door een serie “koninklijke” besluiten.
Een zekere heer Fortuyn wilde dit aan het licht brengen. Echter door de “ondemocratische” van de zittende “traditionele” machtskernen werd hij publiekelijk verguisd. Dit werd verergerd toen hij de zogenaamde “regenten cultuur” ten sprake wilde brengen.
De “ondemocratisch” macht ontleend dit koningshuis aan de “Bilderberg”-groep , welke zij met ZKH Bernhard heeft opgericht. Zelfs het Engelse koningshuis durft niet zover te gaan.
“off the record”, hoe kan het nu zijn dat het Nederlandse Koningshuis bijna twee keer zoveel toelagen krijgt uit belastingelden dan het Engelse koningshuis?
Uiteraard is dat weer geregeld middels “koninklijke besluiten”.
Natuurlijk kan ik nu dit verhaal ook juridisch verwoorden, echter dan begrijpt de geiddelde staatburger niet waar het overgaat. Echter het staatsbestek van de “constitutionele” monarchie wekt de indruk dat de “staatsburger” inbreng heeft, zonder dat deze beseft alleen als “klapvee” gebruikt wordt om de schijn op te houden.
Dit heb ik reeds vele malen met Couzy ook doorgesproken. Hijzelf is een van de weinigen welke daadwerkelijk actie heeft ondernomen. Ook ikzelf heb diverse juridische acties uitgevoerd, wat mij dan weer komt te staan en “heropvoeding sessies” om mij vooral weer in het gelid te krijgen.
Als mensen de stukken van Couzy doorleest, combineert met wat Hartman stelt dan dient voor eenieder duidelijk te zijn wat hier gaande is. Feitelijk is de “constitutionele” monarchie met de huidige staatsbestel hopeloos verouderd en niet meer van deze tijd.
“democratische rechtstaat” is al lang geen sprake meer omdat “trias politicas” als niet meer bestaat omdat zowel de uitvoerende macht en de controlerende macht ztelen in de stoel van de wetgever. Feitelijk wordt in Holland een duaal systeem gehanteerd, waarvan de legitimiteit van Staatshoofd zelf uiterst twijfelachtig is als de bloedlijn onderzocht wordt tot aan Willem van Oranje.
Ironie van verhaal, het koningshuis in Nederland ingesteld omdat de regenten uit eigenbelang de situatie in Nederland wilden controleren in lijn met de toen zittende Europese grootmachten. Een aantal honderd jaar later gebruikt de “constitutionele monarchie” door “regentenpolitiek” de huidige regering om zichzelf staande te houden. Uitgesproken “on-democratisch” in een “bedreigde rechtstaat” welke juridisch nooit bestaan heeft.
Bestel op de schop, monarchie permanent afschaffen.
Geplaatst op augustus 9th, 2010 at 1:19 PM
katja Schreef:
De onderbouwing is gebaseerd op veronderstellingen dat het Huis van Oranje de val van B4 orkesteerde.
Onze MP’s hoeven geen wekelijks geheim consult met HM te voeren.Het zijn ook onze volks vertegenwoordigers zelf die het Huis van Oranje betrekken bij het formeren van een kabinet.
De ware volksverlakkers waren en zijn de nieuw verkozen partijen die geheime consulten met HM gaan voeren, haar informateurs cq. formateurs laat aanstellen.
Schimmige coupes worden gepleegd door onze MP’s en volks vertegenwoordigers.
Voor de goede orde heeft Hr. Wilders ook niet media breed geroepen de formatie door de 2e kamer zelf, als hoogste orgaan van onze parlementaire democratie, te behartigen.
Om vervolgens media breed af te geven op de rol van HM.
Waarom laat dit schrijven na te noemen dat HM, Huis van Oranje over geen enkele constitutionele bevoegdbeid beschikt, zich op geen enkele geschreven wet kan beroepen wekelijkse gesprekjes met de MP te voeren of zich met een kabinets formatie te bemoeien?
Een republikeinse oproep om aan het Huis van Oranje een eind te maken, heeft mijn steun.
Gegeven drogredeneringen niet.
Als terzijde ben ik van mening dat de Belgen het op tijd met een cordon sanitaire rond Vlaams Blok naar uiteindelijk Vlaams belang, beter voor elkaar hadden dan onze volks vertegenwoordigers rond 1 mans gesloten beweging Wilders.
Evenmin gaat de vergelijking met de Deense variant op omdat deze, in tegenstelling tot Wilders geloten 1 mans beweging bestaat uit De Deense Volkspartij met leden.
En het Deens bestel is niet vergelijkbaar met het onze, geen 1e kamer, men kan ministers ontslaan en meer.
Het is met dank maar geen dank aan onze 2e kamer en niet HM dat een 1 mans beweging met a democratische doelen, een apartheids staat, onze politiek heeft kunnen gijzelen.
Geplaatst op augustus 16th, 2010 at 1:31 PM