Is kolonel Khadaffi, het staatshoofd van Libië de redder van Europa ? Waarschijnlijk net zo min als Geert Wilders der redder van Nederland is, maar toch hebben beide in sommige van hun opmerkingen wel een punt, ofschoon wij beide heren hier bij Geennieuws niet altijd even serieus kunnen nemen. Laten wij met de kolonel beginnen:

Khadaffi ziet zich als een soort poortwachter voor Europa en geheel ongelijk kun je hem daar niet in geven. Zoals hij onlangs zei, dat miljoenen zwarte Afrikanen “gedwongen ” door hongersnood en droogte ( o.a hetTsjaadmeer) naar Europa willen komen, is het een feit, dat in samenwerking met de Italianen de immigratie van “bootvluchtelingen” vanaf de Noord Afrikaanse kust naar de Italiaanse eilanden een redelijk halt is toegeroepen. 5 Miljard euro vraagt de Libische leider van de EU voor zijn portiersdiensten en dan duikt onmiddelijk de vraag op of je deze diensten a) moet belonen en b) wat deze diensten mits goed uitgevoerd, waard zijn. Het zal wel een hypothetische vraag zijn, want ook al zouden de door emigranten gefavoriseerde EU staten, zoals Nederland, Duitsland, Frankrijk, Spanje, Italie Griekenland, Groot Brittanië een theoretisch  optelsommetje maken wat de (illegale) immigratie ze jaarlijks kost, dan nog zal er geen overeenkomst komen over het aanscherpen van immigratiewetten en wat het deze landen waard is immigranten zo veel mogelijk te weren.

Want, en dat is toch wel leuk, de uitspraak van Khadaffi toont aan, dat het met het “zielig zijn ” van immigranten, zoals onze linkse broeders en zusters ons dat willen doen geloven, in de praktijk best meevalt.  Het hoofdmotief om te emigreren, heeft nog steeds een economische achtergrond. Sprookjes of zoals b.v. in ons land de werkelijkheid over een land van honing, waar je met nietsdoen verzorgd bent tot aan je graf ( mits uiteraard allochtoon en niet als Nederlandse burger) , ja wie wil dat niet ?

Naar schatting reizen circa 900.000 ilegale immigranten voornamelijk via de oost- ( spreek Griekenland) en westflanken ( Spanje ) naar Europa en deze stroom kan wel geografisch verlegd worden, maar vindt dan weer een andere route. Momenteel knappen Italië en Spanje het vuile werk op voor de Noord Europeanen, gevolgd door het zelf  noodlijdende Griekenland en ofschoon het waterdicht maken van de vluchtelingenroutes onmogelijk is, zal slechts een drastisch ontmoedigingsbeleid de toevlucht kunnen indammen.  Niet zoals een reageerder wiens reactie wij gewist hebben onlangs voorstelde door gewoon een paar boten met vluchtelingen  “uit het water te blazen”, wij zouden ons dan verlagen naar het niveau waarvoor de immigranten vaak juist vluchten, maar een streng ontmoedigingsbeleid dat elk EU land à la minute kan invoeren zonder tegen EU of VN regels te verstoten is geen probleem.

Wij schreven het gisteren al, geen in de taal van de (potentiële) immigrant gestelde documenten, geen tolkdiensten, 2 zaken onmiddellijk  invoerbaar zijn en niet verstoten tegen humanitaire regels.  Maar b.v. de wens van de Deense Volkspartij die ongewijfeld zijn navolging zal vinden bij de PVV om de ontvangst van de zenders Al Jazeera en Al Arabiya of andere  TV zenders afkomstig uit het land van herkomst van de immigrant te verbieden, kan in de praktijk wel technisch , maar niet ethisch worden waargemaakt. Stelt u zich voor dat de Australiërs zeggen, nee de zender BVN ( Radio Wereldomproep ) mag je niet meer ontvangen, wij belanden dan al snel in situaties die wij bekritiseren als deze in de meeste Arabische landen, Turkije enz. plaatsvinden.  Maar nogmaals, geen pogingen meer doen, de immigrant in zijn eigen taal te woord te staan, zijn formulieren in te vullen, kortom er voor te zorgen dat de immigrant “geïsoleerd” wordt zou helpen.  Geen subsidies meer aan de talloze “hulporganisaties”advocaten, opvang tehuizen, let op het gaat snel en geeft ons het imago, dat wij niet vriendelijk en gastvrij meer zijn, indien je als immigrant niet je best wilt doen om je aan te passen, hetgeen in eerste instantie kennis van de Nederlandse taal vergt. Eenvoudig, kostenbesparend en effectief. Het argument, ja maar dan vluchten ze in de illigaliteit of criminaliteit, geeft je dan het handvat voor een ONMIDDELIJKE uitzetting.

Overigens is het een publiek geheim, dat er al Europse landen zijn, zoals Frankrijk, die een Afrikaanse dictator ieder jaar een leuk bedrag overmaken, om zijn landgenoten binnens huis te houden. Gabon is hier een goed voorbeeld van. Maar ook hier kun je een variant op toepassen, door te stellen dat een Afrikaans land dat zijn burgers aanmoedigt het land niet te verlaten een aanmoedigingspremie te geven in goederen in natura, die moeilijk weer verhandelbaar zijn. Dat voorkomt dat de donaties in handen komen van de bodemloze putten van Afrikaanse staatschefs, zoals dat nu al grotendeels gebeurt met de ontwikkelingshulp centen. Nee, “beloon” de landen door het doneren van goederen en/of diensten afkomstig van het land van de donateur, dus machines of  projecten, zoals de aanleg van wegen, spoorlijnen enz. Dat dan nog steeds een gedeelte van die goederen ongebruikt in de haven van aankomst blijven rotten, is ons inziens altijd nog beter, dan het spekken van Zwitserse bankrekeningen, plus dat de nationale ( Nederlandse ) industrie een oppepper krijgt.

In tegenstelling tot omringende landen, doet nederland overigens praktisch niets aan een “gebonden” ontwikkelingshulp. Je mag mensen niet dwingen tot …… is het veelal gehoorde zinnetje bij BZ en Ontwikkelingshulp.  En dat betekent, dat ons land weer eens al beste jongetje uit de klas gewoon door de rest van de klas uitgelachen wordt.