Het zal u inmiddels duidelijk zijn, dat er n.a.v. het (schijn) process tegen de “waxinelichthouder”, Erwin L. , door het O.M. getracht wordt de lijken, die zich in de diverse oranje kasten bevinden, binnen te houden. Laten wij even kijken waar het ook weer over gaat : Het O.M. beschuldigt L. van belediging van de Koningin, Willem Alexander en Maxima. Ten 2e wordt hem de mishandeling van een lakei ten laste gelegd en ten 3e wordt hij er van verdacht 2 mensen te hebben bedreigd, namelijk zijn broer Marcel en een medewerkster van de Hoge Raad.
Het O.M. zou L. graag willen onderwerpen aan een psychiatrisch onderzoek, maar daar weigert L. aan mee te werken. L. betwist dat Beatrix koningin is, want in de wet wordt bepaald dat koningsschap erfelijk is. Dat houdt in dat, Willem I alleen kan worden opgevolgd door wettige afstammelingen. Maar er zijn historici die bewezen hebben , dat Willem III onvruchtbaar was. Zijn vrouw Emma, zou daarom het bed gedeeld hebben met haar secretaris Jhr. de Ranitz, of…. diens tuinman en uit deze “samenkomst” zou Wilhelmina geboren zijn, dus geen oranje. Hierdoor zou de bloedlijn in de troonopvolging zijn doorbroken en zouden de nakomelingen van Wilhelmina geen wettige afstammelingen zijn van Willem III en zich dus geen koning of koningin mogen noemen.
Nu zijn over de afstammingskwestie een groot aantal theoriën in omloop en zou het zelfs zo kunnen zijn, dat er momenteel DRIE personen zijn, die recht zou hebben op de Nederlandse troon. Dit zou op dit moment te ver voeren en komen wij hier in een later artikel op terug. ( ter geruststelling uw redacteur behoort niet tot die 3 personen).
Vast staat echter wel, dat de Russische autoriteiten in 1991 zowel aan koningin Elizabeth II en koningin Juliana gevraagd hebben DNA af te staan, om daarmee vast te skunnen stellen of de in een graf aangetroffen bot resten afkomstig zijn van de vermoorde Romanovs. Elisabeth II stemde in met het verzoek, Juliana weigerde (waarom als je niets te verbergen hebt ? ) en daarmee stoten wij op het eerste vraagstuk : hoe het zit met de wettelijke afstamming van Willem III , of zo u wilt, is Beatrix inderdaad wel gerechtigd is zich koningin te noemen en ons staatshoofd te zijn.
De koningin tekent voor de bevoegdheid van de rechtbank, maar aangezien er door L. betwist wordt dat de konigin de koningin is, betwist hij daarmee ook de legimiteit van rechtbank. De rechtbank zou zich onbevoegd moeten verklaren. Voorts komt dan de aanklacht dat L. een vorstin enz. zou hebben beledigd komt te vervallen , het gaat ten hoogste om het beledigen van een normale medeburger. ( even voor de goede orde juridisch gezien is het gooien van het waxinelichthoudertje een belediging ). De strafmaat voor het laatste ligt lager dan het eerste, ofschoon de grondwet zegt dat iedere Nederlander voor de wet gelijk is.
L. heeft reeds 2 maal aangifte gedaan tegen de koninklijke familie, in 2009 wegens diefstal en in 2010 wegens hoogverraad en oplichting en misschien, maar dit is de strikt persoonlijke mening van uw schrijver, wordt het tijd een plein, straat of laan naar L. te vernoemen als volksheld.
Blijft onverlet, dat het natuurlijk een actie in de beste traditie van de KGB, Stasi of Gestapo is, iemand 3 maanden in vooraarrest te houden en dat weer te verlengen met 3 maanden op grond van allerlei juridsiche pietluttigheden, die er aan de haren bij getroken worden. Voorts bestaat er geen duidelijk verhaal van de kant van de officier van Justitie, waarom de discussie over koningin ??? dat Beatrix gestopt moet worden. De officier stelt, dat erfopvolging niet bepaald wordt door een directe bloedlijn, het gaat er om, dat het kind wordt geboren binnen een staand huwelijk. Dit argument is natuurlijk flinterdun, maar zoals wij al eerder zagen in de kwestie met het process dat Wimlex versus het persbureau AP, moet een rechter of een officier zich in de meest vreemde bochten wringen om aan de ene kant het publiek “tevreden” te stellen, maar veel belangrijker aan de andere kant, genoegdoening te geven aan het staatshoofd, want……dit bij niet opvolgen, op het risico af dat het zeker mis gaat met de carriëre. Hiermee is het imago van het OM weer op de tocht komen te staan, terwijl hopelijk zelfs mensen die zich niet intensief met deze zaak bemoeien, zich toch af zullen vragen, waarom de oranjes, als ze niets te verbergen hebben, zo spastisch doen met de DNA test, als je niets hebt te verbergen, doe je er gewoon aan mee.
cathy Schreef:
Als ik Bea zou zijn, gelukkig ben ik dat niet, zou ik snel mijn biezen pakken en naar argentinie vertrekken, het beloofde land der misdadigers, voordat mij hetzelfde lot beschoren zou zijn als ceausescu en zijn vrouw, maar helaas leeft zij nog steeds in de waan dat zij de “Almachtige ” is. In Nederland duurt dit helaas lang, begonnen met Den Uyl, die afgekocht is.
Net zo gek, of gekker nog dan haar moeder, zit in de genen.
En inderdaad wat Antonio zegt, de nederlander is apatisch en het interesseert hem niks wat er gebeurd in de politiek, als hij maar te eten heeft, totdat….
Las vandaag dat mevrouw er misschien in 2013 mee ophoud en dat dan die onverzadigde appelvlap met zijn dikke pampa winnie dago duck op de “troon”komen.
God moge het behoeden!
Geplaatst op januari 9th, 2011 at 18:14
Barbara Marquart Scholtz Schreef:
De reactie van Cathy druipt van de haar en jaloezie.
En aan het eind bedoelt zij waarschijnlijk; God moge
het VERhoeden.
Geplaatst op januari 9th, 2011 at 18:32
Barbara Marquart Scholtz Schreef:
haar=haat
Geplaatst op januari 9th, 2011 at 19:01
Tom Couzy Schreef:
Zelfs al zou er sprake kunnen zijn dat het argument “binnen het huwelijk geboren” wordt gehanteerd,of zelfs als Wilhelmina WEL middels directe bloedlijn zou afstammen, quod non, dan zou nog steeds de toen geldende wetten gelden. Met name de Salische wet en het castilliaanse stelsel die ervoor zorgden dat eerst alle mannelijke bloedverwanten tot de derde graad opwaarts en neerwaarts VÓÓR Wilhelmina hadden moeten gaan.
Schijnbaar is de OvJ en Rechter in de Rechtzaak van Erwin Lensink tot op heden deze toen geldende wetten (bewust?) vergeten.
Dit is echter iets voor de verdediging van Erwin.
Ik wens haar veel succes,zodat aan de onterechte troonstijging en aansluitende geldverrijking een einde komt.
Geplaatst op januari 9th, 2011 at 19:36
jean thomassen Schreef:
Volgens mij heeft die meneer die een waxinelichthouder gooide het boek gelezen : “Bedrog om de kroon” van Ine Veen,een uitgave van Aspekt, want daar staat heel gedetailleerd beschreven wat er gebeurde nadat Willem III trouwde.
Geplaatst op januari 9th, 2011 at 20:16
wim3 Schreef:
Wat een fantastische verdediging van Erwin en zijn advocaat! Het OM of een officier dient geen genoegdoening te geven aan een mevrouw die zich ten onrechte de troon heeft toegeeigend en nu met behulp van justitie, de rechterlijke macht, de politici doet alsof ze koningin is.
@BMS
Met domme opmerkingen plaatsen kom je niet zo ver. Wijs de jaloezie eens aan. Lees nu eerst eens even de échte vaderlandse geschiedenis, niet de door Fasseur, de Jong en Mak vervalste geschiedenis. Verder is er bij de republikeinen absoluut geen sprake van jaloezie, slechts van democratie. Om dat verschil te begrijpen moet je toch wel de BLO-school doorlopen hebben. Verder is haat een gerecht dat koud dient te worden genuttigd.
Geplaatst op januari 9th, 2011 at 20:33
Daantje Schreef:
Jaloezie en haat?
Ik denk eerder dat Cathy streeft naar rechtvaardigheid!
Het is toch van de zotten, dat Beatrix haar afkomst niet hoeft te bewijzen, omdat ze Koningin is en dus onschendbaar! Wettelijk hebben wij het recht om te weten of wij de juiste dienen, maar daar cirkelt men al vele jaren omheen!
Waarom mogen de werkbijen niet weten of ze misschien wel honing maken voor een stel oplichters van het ergste soort? Waarom altijd die geheimzinnigheid rondom die Koninklijke familie? Geheimen zijn er meestal om de vuile was binnen te houden!
Vaak worden mensen die kritiek hebben op de Koninklijke familie weggezet als jaloerse mensen. Trouwens, het lijkt tegenwoordig wel een rage om kritische mensen gelijk in een bepaald verdomhoekje te plaatsen. Monddood te maken met trendy kreten en zonder inhoudelijk op de kritiek en/of bewijzen in te gaan.
De fans van het Koningshuis zullen het trouwens ook vrij normaal vinden wanneer zij met een ernstige ziekte op een lange wachtlijst staan, er voor de kleine jeukende teen van Beatrix gelijk groot alarm word geslagen en meteen de beste doktoren aan haar ziekenhuisbed staan!
Denk dan maar eens terug aan die mooie Kersttoespraken!
Geplaatst op januari 9th, 2011 at 23:15
anne hilverda Schreef:
Jalouzie! Daar heeft het niets mee te maken Barbara; bij republikeinen gaat het om GERECHTIGHEID. Vrijheid,gelijkheid,broederschap. Het ene varken niet meer gelijk dan het andere.
Geplaatst op januari 10th, 2011 at 00:08
Johan Schreef:
BMS: Eén van de hofdames¿
Geplaatst op januari 10th, 2011 at 11:55
Bataaf Schreef:
En toen kwam er een olifant met een lange DNA snuit en die blies het hele oranje-sprookje uit.
Geplaatst op januari 10th, 2011 at 12:12
cathy Schreef:
Mevrouw Scholtz, Ik denk niet dat u begrijpt wat er aan de hand is en nog staat te gebeuren!
Van haat en jaloezie is geen sprake, maar wel van gezond verstand en het zorgen maken om wat er allemaal aan de hand is in Nederland.
En dat gaat ook u (!!) aan.
God moge u ervoor behoeden, ja mevrouw, behoeden voor deze roversbende ,op dit moment met Bea als roverhoofdman, straks met een meid, opgegroeid in een dictatuur, waar de rijken steeds rijker worden over de hoofden van de” werkbijen.”(citaat wim3)
Dus, mevrouw voor u mij weer corrigeert, eerst eens uw gezonde (?) verstand gebruiken en de boekjes eens lezen met de aangedragen feiten die er niet om liegen!
Ik zou zeggen: welterusten en slaap zacht op uw oranje kussentje
Geplaatst op januari 10th, 2011 at 12:43
Andre de Groot Schreef:
@Daantje je hebt helemaal gelijk. Dat irriteert mij ook enorm. Zieke mensen komen op een maandenlange wachtlijst voordat zij een eerste gesprek krijgen, terwijl zij zich blauw betalen aan verzekeringen die ieder jaar hoger worden. Als Bea of haar uitgebreide familie maar denken dat ze morgen misschien hoofdpijn krijgen, ligt daar een hele vleugel in een Haags ziekenhuis geheel vrij voor hen. Daar hoeven zij geen cent voor te betalen, terwijl de familie miljarden bezit. Hoe onrechtvaardig kan het gaan. Maar er blijven nog altijd onderdanige volgelingen zich verlagen door met hun vlaggetjes te zwaaien, als de roversfamilie het zich behaagd om naar het pulp te komen kijken.Onbegrijpelijk. Je moet toch wel erg wereldvreemd zijn om zo’n vernederend gedrag te vertonen.
Geplaatst op januari 10th, 2011 at 14:49
Tom Couzy Schreef:
@ Jean Thomassen.
Bent u niet de partner van Ine Veen?
Geplaatst op januari 10th, 2011 at 15:41
Andre de Groot Schreef:
@Tom Jean Thomassen en Ine Veen kennen elkaar wel. Wat mij erg verbaast is het feit dat Jean Thomassen in 2010 geridderd is. Ridder in orde van Oranje Nassau!!!!!!!
@Jean Thomassen, als jij dat werkelijk bent, vind ik het vreemd jou hier op deze pagina te vinden. Jij hebt 2 petten op.
Geplaatst op januari 10th, 2011 at 16:16
zorro Schreef:
laten ze die staatsuitbuitersfamilie,die nep uitverkorenen,op woensdagmiddag op de dam ten toon stellen,juist op woensdagmiddag dan zijn de scholen vrij
noot redatie : Zorro ik heb je reactie iets aangepast , ik begrijp hem, maar vele anderen niet en na de laatste hack situatie willen wij even de zaak pratend houden. vertrouw op je begrip
Geplaatst op januari 10th, 2011 at 16:40
Tom Couzy Schreef:
@Andre de Groot
Ja dat is mij bekend en laat ik mij nu heel voorzichtig uitdrukken als MIJN mening is dat dit te maken heeft met Pim Fortuijn.
Daarnaast is Ine Veen ook ridder in de orde van Oranje Nassau.
Heel verrassend!
Geplaatst op januari 10th, 2011 at 19:18
bosje Schreef:
Ik lees hier vaak. Met veel intresse. Mijn moeder zou zich omdraaien in haar graf. Maar ik ben niet mijn moeder.
Ik zie oneerlijkheid. Ik zie ongelijkheid. Ik zie leugens en ik zie hooghartigheid.
De schafuit van Oranje. Het boegbeeld van hen die met leugens en kruiwagens anderen weten in te palmen.
Ik voel mij geen republikein. Maar zou graag zien dat die familie aan de bedelstaf mag komen. Maar weet tevens dat zij die met die vlaggetjes staan te zwaaien niet te overtuigen zijn. Niet omdat ze in sprookjes geloven. Maar puur omdat zij de nederlandse vlag zien als Oranje. Dit omdat men ons dat wenst te doen geloven.
Geplaatst op januari 10th, 2011 at 20:14
c Schreef:
Zo is het! gefeliciteerd met uwe reactie.
#
anne hilverda, geplaatst op januari 10th, 2011 om 00:08 Schreef:
Jalouzie! Daar heeft het niets mee te maken Barbara; bij republikeinen gaat het om GERECHTIGHEID. Vrijheid,gelijkheid,broederschap. Het ene varken niet meer gelijk dan het andere.
Geplaatst op januari 11th, 2011 at 02:14
c Schreef:
Als ik niet verberg, waarom moet ik bang zijn om DNA te laten verrichten?
Mocht Bea het toch laten doen, dan wordt deze door hun zelf gedaan, weer gaat deze familie ons een doek om de ogen binden, ik vertrow deze lui niet een centimeter,
Om het helemaal prachtig te maken, kwam nog de familie Zorroguieta erbij.
Deze man wordt nooit opgepakt, dat is al lang betaald door ons belasting geld, de duizenden mensen die in de rij staan om een klimp van de 3 mosquitiers te krijgen, deze zijn totale dommis en gehersen spoeld. KAN NIET ANDERS
Geplaatst op januari 11th, 2011 at 02:18
R. Hartman Schreef:
De fixatie van zowel de redactie als van veel reageerders hier op de criminele en volslagen amorele families Zur Lippe en Von Amsberg versluieren het probleem, en spelen de gevestigde orde in de kaart. Immers, het werkelijke probleem is de zogenaamde democratie ( http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=5017 ), en niet het feit dat dit zootje parvenuen nog een vinger in de pap heeft. Met het wegsturen van deze club, en dus (?) de stichting van de zo gedroomde republiek, wordt het niet wezenlijk anders.
Of de über-uitvreter Von Amsberg heet, of Merkel, of Sarkozy, of Obama maakt geen fluit uit (en dan is Amerika formeel niet eens een democratie, maar een Federale Republiek, wat iets heel anders is, met een uitstekende grondwet, die helaas met voeten getreden wordt. QED, zou ik zeggen). Wie de macht heeft zorgt goed voor zichzelf, en de beste manier om aan de macht te blijven is nog steeds Verdeel en heers, geef ze brood en spelen en houd ze dom (en niet te rijk).
In de oude monarchiën had de monarch er tenminste nog belang bij het volk tevreden te houden, anders kostte het hem en zijn familie de kop. Natuurlijk waren er ook toen misstanden, en werd het volk uitgebuit, maar het volk accepteert veel (zie de oranje vlaggetjes-zwaaiers) maar als het te gek werd kwam de reactie er uiteindelijk wel. Zie de Franse Revolutie: je ruimt een overzichtelijke hoeveelheid tuig op en je bent van het probleem af.
Probleem met dat soort opstanden is dat ze pas draagvlak krijgen als men niet meer te eten heeft, en zolang mensen nog ‘te veel te verliezen hebben’ gebeurt er dus helemaal niets. Nederland is geen monarchie, maar een parlementaire monarchie, oftewel een mix van ‘democratie’ met een ondemocratisch staatshoofd. In de praktijk bestaat die democratie echter helemaal niet; NL is een oligarchie, en dat wordt met een republiek niet verholpen.
Niet voor niets heeft de staat een bloedhekel aan referenda: echte, directe democratie is hen een gruwel, want het dwarsboomt hun agenda. Dit is zelfs al met zoveel woorden gezegd door ‘onze volksvertegenwoordigers’, en duidelijk gedemonstreerd met de overgave van NL aan de EU, tegen het referendum in. Ook de recente referenda in Zwitserland, en de reacties van de Zwitserse regering daarop, laten dat duidelijk zien; voor die regering helaas zijn die referenda echter bindend.
Democratie kan slechts op kleine schaal goed werken, en de minderheid dient een alternatief te hebben, een mogelijkheid zich aan een meerderheidsbesluit te onttrekken. Juist dat ontbreekt bij ‘democratische’ regeringsvormen, waardoor democratie niet meer is dan mob rule. De minderheid heeft geen enkel recht en, in de oligarchische praktijk, de meerderheid evenmin.
Een kleine, corrupte, zelfbenoemde elite, de nomenklatura, bepaalt wat er gebeurt, en nestelt zich in alle maar te bedenken bestuurslagen. Al zou de PVV 150 zetels halen (be careful what you wish for), dan nog zouden de door PvdA, CDA, D66 en VVD (benoemd!) ingenomen bolwerken weigeren het regeringsbeleid uit te voeren, waarmee de dan ‘democratisch gekozen’ regering een tandeloze tijger zou blijken. Je ziet het recent in Amsterdam, waar de burgemeester en de politiechef zelf wel bepalen aan welke wetten zij wel en niet wensen uitvoering te geven.
Ik zou de pleitbezorgers van een Republiek met klem willen aanraden zich eens in te lezen op deze problematiek; uitstekende boeken daartoe zijn Democracy, the God that Failed van Hans Hermann Hoppe en The Road to Serfdom van F.A. von Hayek. De laatste richt zich op de problemen van een centraal gestuurde economie, die kenmerkend is voor ‘democratische’ staatsvormen. Naar mijn mening zijn deze boeken verplichte kost voor een ieder die een gefundeerde, afgewogen mening wil vormen.
Een introductie tot Democracy, the God that Failed vindt u hier: http://mises.org/misesreview_detail.aspx?control=199 en een ‘cartoon’ versie (wel heel erg beknopt) van The Road to Serfdom hier: http://mises.org/books/TRTS/
Noot redactie: Heer Hartman u vergist zich, de redactie heeft nooit, en u zou toch eens in ons archief moeten bladeren, de gedachte, had , dat met het verdwijnen van de monarchie en het daarvoor in de plaats komen van een republiek “de problemen van zelfverrijking enz. ” van de baan zijn. In tegendeel, maar nogmaals eerst even uw huiswerk doen, dus het archief doorspitten. Echter, wij geven u qua verder inhoud van uw artikel gelijk, monarchie of republiek, de zelfverrijking houdt stand, dat is een menselijke eigenschap oud als de weg naar ….. Echter, om zo dat mogelijk is tot een verandering van het stelsel te komen, moet dat stapsgewijs en zien wij wat dat betreft de toekomst van NL somber in.
Echter tijdens intensieve contacten o.a. met de door u bejubelde Ayn Rand in de jaren einde 60, en de poging tot het oprichten van een nieuwe staat met alle ingrediënten van o.a. Atlas Shrugged, wij hebben de “grondwet” nog op de plank liggen, werd al snel duidelijk, dat “men” al snel weer dacht, hoe wordt ik er beter op. Dus het gehele project in de diepvriezer.
Wilt u hierover nog eens van gedachten wisselen, feel free en mail editor@geennieuws.com of gebruik de contact link.
Vriendelijke groet
Alex Groen, redacteur Geennieuws.com
Geplaatst op januari 11th, 2011 at 10:18
R. Hartman Schreef:
Vergeet ik nog te vermelden dat een monarch (een echte, niet de pseudo variant die NL kent) belang heeft bij een stabiel, welvarend koninkrijk, anders dan dat voor korte-termijn politici het geval is. Deze laatste categorie doet slechts aan zelfverrijking, graaien zolang het kan, met de staatsmacht en het geweldsmonopolie als middelen tot dat doel.
Zie ook Hoppe.
Noot redactie: zie ons comenraar onder uw 1e reactie
Geplaatst op januari 11th, 2011 at 10:25
RODE DRAAD DOOR ONZE GESCHIEDENIS « HERSTEL DE REPUBLIEK Schreef:
[...] door mevrouw aangesteld, beweren ijskoud als het zo uitkomt, dat het vaststellen van een DNA-profiel niet relevant voor het fenomeen erfopvolging is. Door wettige erkenning van een troonpretendent door de vader of de moeder, is afstamming [...]
Geplaatst op januari 11th, 2011 at 12:34
mina Schreef:
@R.Hartman
Als je ,n trap wilt schoonmaken moet je bovenaan beginnen.
En ,n democratie in deze tijd zal anders zijn dan de democratie in de jaren 50/60 van de vorige eeuw.
De ego,s van de politieke en bestuurlijke elite zijn groot, heel groot, en als die met het schoonvegen van de trap een knauw krijgen kan dat een goed signaal voor de volgende ploeg politieke bestuurders en politici zijn.
Het is niet voor niets dat het vrije Internet onder vuur ligt.
Geplaatst op januari 11th, 2011 at 12:48
R. Hartman Schreef:
Heer Groen,
Pardon, excuus. Ik baseerde mijn opmerking op de op deze site toch duidelijk uitgesproken voorkeur voor een republiek boven een monarchie, onder referentie naar de Zur Lippes en Von Amsbergjes (correct me if I’m wrong). Terwijl juist doordat NL geen ‘echte’ monarchie is een republiek nauwelijks verbetering brengt, en t.o.v. een ‘echte’ monarchie juist een verslechtering. Ik zie een republiek dan ook niet als een ‘stap tot verbetering’. De ‘echte’ monarchieën (met name Habsburg) zijn in de 1e wereldoorlog opgeruimd, zeg maar gerust vernietigd, door Woodrow Wilson, waarmee de teloorgang van Europa is ingeluid, en waarmee de directe aanleiding werd geschapen voor de 2e wereldoorlog.
Maar ook u vergist zich. Hoewel ik het een verdienste vind van Ayn Rand dat zij met Atlas Shrugged een toegankelijk werk heeft geschreven dat noopt tot heroverweging van de maatschappij waarin wij leven bejubel ik haar niet. Alleen al haar reactie op de brief van Roy Childs, die haar op haar eigen inconsistentie attendeerde (Atlas Shrugged is meer een pleidooi voor het door haar gehate anarcho-kapitalisme dan voor een minarchie) maakt dat onmogelijk, maar er is meer.
Daarbij ben ik niet zo van het ‘bejubelen’. Blinde adoratie voor personen, maar ook voor ideologiën en zelfs filosofiën, vind ik eng. Er is maar één universeel principe, en dat is het non-agressie principe (let op: dat is geen pacifisme!).
“Hoe word ik er beter op” is geen verderfelijke instelling; het is juist de drijfveer om tot ongekende welvaart te komen. Rationeel egoïsme is juist een door Rand terecht verdedigde waarde (The Virtue of Selfishness). Maar alleen in combinatie met dat non-agressie principe, want alleen dan kan iedereen er beter op worden, in vrijwillige overeenkomsten. Te vrezen valt dat dat laatste ontbroken heeft bij uw wederwaardigheden, en dat het om “Hoe word ik er beter op, ten koste van…” ging. En dan kan het inderdaad maar beter de ijskast in, hoewel het er momenteel erop lijkt dat uw project vele malen beter geweest moet zijn dan de huidige situatie.
Ik ben zeer geïnteresseerd in uw “grondwet” en de ervaringen die u met miss Rand heeft gehad, dus ik zal graag via het mail-adres verder van gedachte wisselen. Maar dit wilde ik graag nog even online kwijt.
Geplaatst op januari 11th, 2011 at 13:23
R. Hartman Schreef:
@Mina,
Ik begrijp wat u zegt, en het lijkt ook logisch. Ik zeg ‘lijkt’, want als u kritisch kijkt wat ‘democratie’ de laatste decennia heeft opgeleverd ziet u dat dezelfde rode draad gewoon doorloopt, ook nu, met een zogenaamd ‘rechts’ kabinet, dat gewoon doorgaat met de linkse hobbies zoals windmolens. Daar staat monarchie of republiek geheel buiten.
Als u de moeite wilt nemen de links uit mijn eerdere post te volgen zult u al snel zien dat ook Hoppe uw argument opvoert, om het vervolgens te weerleggen.
Het vrije internet is een doorn in het oog van collectivisten, omdat daar het falen van het collectivisme wordt blootgelegd. Zowel ‘rechts’ als ‘links’ zijn collectivistisch, dus bij beiden is vrijheid niet veilig.
Zie ook Opstelten, die nu de wet wil wijzigen om de illegale praktijk van bewaren van kentekenregistratie te legitimeren. Maar dat bewaren vanaf dag één het doel is geweest, daar hoeft niemand aan te twijfelen. Wat is het nut van registreren wie waar langs is gereden als je die gegevens meteen weer weggooit?
Onder links wordt iedereen van zijn eigendom af ‘geholpen’ en zijn andersdenkenden vogelvrij; onder rechts krijgen we een politiestaat met beperkt eigendomsrecht. Allebei niet begerenswaardig.
Geplaatst op januari 11th, 2011 at 13:38
Beatrix en de lijken in de kast / De aanval op de Staat der Nederlanden en Beatrix geopend | Sp00kje Nieuws Schreef:
[...] Bron Geen Nieuws.com [...]
Geplaatst op januari 12th, 2011 at 22:10
Sp00kje Nieuws » Blog Archive » Beatrix en de lijken in de kast / De aanval op de Staat der Nederlanden en Beatrix geopend Schreef:
[...] Bron Geen Nieuws.com [...]
Geplaatst op januari 13th, 2011 at 19:34
Anastasia Schreef:
Interessant hoor, die DNA kwestie! Sinds de ruzie tussen Edwin en Bea wisten we al dat in adelland het een en ander weggemoffeld wordt. Maar goed, ik was toch al voor het matriarchaat, dus die tuinman boeit niet. Wat wel boeit is dat in een modern land nog steeds een feodaal systeem in stand wordt gehouden met erfelijke voorrechtsposities. Toen wij nog heidenen waren gebeurde dat niet: de koningin zocht de beste man om legerleider te worden en dat was de koning. Uiteraard ruilde ze hem af en toe in voor een jonger exemplaar. Met de Romeinen kwamen we op een patriarchale afstamming terecht die tot een hoop uitbuiting heeft geleid. Kijk, de Majesteit lijkt me een prima vrouw! Maar ik begrijp niet waarom we haar puur op grond van afkomst een bevoorrechte positie geven. Slotwoord: uiteraard is de toekomst in handen van de democratie. Als de meerderheid van de Nederlanders Bea wil houden dan moet dat ook gebeuren. Kan ik ook mee leven.
Geplaatst op maart 2nd, 2011 at 14:47
richard Schreef:
Iemand connecties. bij taliban ???
Geplaatst op augustus 29th, 2012 at 17:41