Het experiment van Ivan Pavlov dat bekend staat onder de naam de Hond van Pavlov is het bekendste voorbeeld van klassieke conditionering. Pavlov stuitte op het verschijnsel dat honden beginnen te kwijlen wanneer ze voedsel wordt aangeboden. Hij onderzocht dit verschijnsel door een signaal te geven en daarna de honden te voeren. Oorspronkelijk kwijlden de honden alleen bij het voeren en niet bij het signaal. Nadat de combinatie van signaal gevolgd door voeren enkele keren was herhaald begonnen de honden al te kwijlen bij het geven van het signaal. Wat Pavlov bij de honden opwekte is een geconditioneerde reflex en het door Pavlov ontdekte verschijnsel heet klassieke conditionering.
Wat hierbij opvalt is de treffende gelijkenis met de kiezer. De partij die voor bepaalde groepen het beste signaal afgeeft kan rekenen op deze geconditioneerde reflex en dus op de stemmen. Er wordt in de meeste gevallen niet na gegaan wat het signaal inhoudt en of de beloftes na de verkiezingen ook worden ingelost (quod non), men reageert primair. Al deze schijnbeloftes hebben de kiezers al tientallen jaren om de tuin geleid. De onrendabele politici kunnen er na hun verkiezing niet meer op worden aangesproken aangezien het zich begeven te midden van de kiezers (een warm bad wordt dat soms wel eens genoemd door de bedriegers) er niet meer bij is. U ziet ze pas weer over vier jaar wanneer ze opnieuw met beloftes komen. In die tussentijd hebben ze alle verkiezingsbeloftes verloochend, de kiezers bedrogen door een eed van trouw op het ongekozen staatshoofd af te leggen en verder nog de zakken te vullen met allerlei bijbaantjes, die vaak in het geniep worden weggemoffeld. Want st el je voor dat ze daarover de verschuldigde en zo broodnodige belastingen zouden moet betalen.
Dit treurige schouwspel is begonnen in 1946: Op 16 mei 1946 vonden Tweede Kamerverkiezingen plaats. Na de bevrijding was er in
Nederland een nood-parlement ingesteld. Hierin zaten leden van het laatste parlement van voor de oorlog (sic!) aangevuld met aangewezen leden. Daarbij werd getracht de stromingen die zich in de oorlog onderscheiden hadden ook in de Kamer op te nemen
(hetgeen bewijsbaar onjuist is. Vanuit Londen werd getracht de communisten uit te schakelen). De roep om nieuwe verkiezingen te houden was vrij groot. Toch duurde het tot mei 1946 voordat het kabinet Schermerhorn-Drees verkiezingen liet houden. Van democratie was zoals blijkt toen (en ook nu nog niet) geen sprake.
Democratie? Dat is blinden over kleuren laten oordelen.
Er bestaan twee opvattingen hoe democratiete omschrijven :
1. de meerderheid beslist in plaats van een elite of aristocratie, met aspecten van
directe democratie of
2. de afwezigheid van dictatuur, met nadruk op de rechtsstaat, bescherming van
minderheden en vrijheid.
U mag uitmaken welke “democratie” er nu op ons toepasbaar is. Uit het bovenstaande blijkt dat de kiezers bij een voortzetting van de huidige regels en wetten niets in te brengen hebben. Het hele politieke en bestuurlijke systeem dient onverwijld op de schop genomen te worden om de burgers de stem te geven die gehoord en uitgevoerd kan worden. In plaats van politieke onder-onsjes dienen er volksraadplegingen (referenda) ingevoerd te worden. Uiteraard dient de monarchie nog dit jaar plaats te maken voor een republiek naar Zwitsers model.
Stem niet, slechts de onrendabelen hebben er baat bij!!!
Theo Raadhof Schreef:
“”Stem niet, slechts de onrendabelen hebben er baat bij”"
De reeds zittende 150 onrendabelen hoeven slechts hun stem uit te brengen en er is een nieuw kabinet, met andere woorden, dan blijven ze zitten waar ze zitten.
Democratie bestaat niet in Nedrigland.
Nedrigland heeft een parlementaire democratie.
Hetgeen inhoudt dat de kiezer heeft niets te vertellen, uitsluitend het parlement beslist.
Daarom blijf ik van mening dat de enige nuttige stem is een blancostem, de enige stem van afwijzing die wel telt als er maar aandacht voor is.
Op het papieren stembiljet ontbreekt het vakje BLANCO STEM.
Zo komt het democratisch gehalte in Nedrigland direct aan het daglicht.
Geplaatst op augustus 21st, 2012 at 11:09
Pieter H Schreef:
Werkelijke democratie is gezien de antallen kiezers alleen mogelijk met bindende referenda,zoals in Zwitserland !
Als de laffe pers eens de juiste vragen zou stellen aan de rattenvangers van de politieke partijen,zou er een kleine kans zijn dat het domme kiezersvolk anders zou gaan stemmen;
Simpele voor iedereen begrijpbare vragen als:
Waarom zijn de volgende zaken véél goedkoper en véél beter bij de buren Duitsland en België:
De huizenprijzen
De kinderopvang
De gezondheidszorg
Het onderwijs
De infrastructuur
Als die vragen zijn beantwoord en de schuldigen zijn verwijderd is er pas verbetering mogelijk !
Tevens zou er dan écht bezuinigd kunnen worden zonder steeds te korten op de uitvoering;i.p.v. ongenuanceerd en stiekem de belastingen steeds maar te verhogen !
Echter op al de genoemde zaken zitten onrendabelen van de politieke partijen aan het roer en dat is het grootste probleem !
Zolang dezelfde verantwoordelijke politieke partijen de dienst uitmaken,verandert slechts de belastingdruk naar ongekende hoogten !!
Geplaatst op augustus 21st, 2012 at 12:56
wim3 Schreef:
Volgens Wikipedia:
Een blanco stem wordt in Nederland wel meegerekend in het opkomstpercentage, maar heeft geen invloed op de uitslag van de verkiezingen.
Geplaatst op augustus 21st, 2012 at 14:58
wim3 Schreef:
@Pieter H.
Nog een paar vragen voor de onrendabelen:
1. Waarom zitten we nog steeds met een achterlijke monarchie die ons scheppen met geld kost?
2. Waarom legt u, de onrendabelen gekozen door het volk, de eed van trouw af op het ongekozen staatshoofd?
3. Waarom betaalt die in weelde barstende familie geen belasting?
4. Waarom heeft u zoveel bijbaantjes terwijl u voor de camera altijd klaagt dat u zo’n zware ‘job’ heeft?
5. Waarom bezorgt u uw politieke vriendjes als die in de fout zijn gegaan weer een ander goed betaald baantje?
6. Waarom worden er geen eisen gesteld aan het opleidingsniveau van lieden die in de 2e Kamer plaats gaan nemen?
7. Waarom knielt, buigt en kruipt u voor het ongekozen staatshoofd?
8. Waarom verkwanselt u de democratie hier in Nederland?
9. nog vele vragen in te vullen door de andere lezers.
Geplaatst op augustus 21st, 2012 at 15:05
Nogalwiedes Schreef:
Waarom wachtgeld-regeling genieten als je zelf ophoepelt?
Geplaatst op augustus 21st, 2012 at 22:25
Pieter H Schreef:
@ Wim3
Helemaal mee eens;echter het gaat erom dat de door mij genoemde zaken véél beter geregeld zijn in de buurlanden tegen minder kosten;dan heb je op zijn minst een vergelijk !
Vermoedelijk is vanwege de onrendabelen postjes alles zoveel slechter en duurder geregeld;dat komt dan naar voren als je tot de kern doorvraagt.
België heeft ook een ongekozen,anti Nederlands, Waals staatshoofd en Duitsland een president;die zaken kan je dus niet goed vergelijken !
Geplaatst op augustus 22nd, 2012 at 15:49