Panama Papers , klokkenluiders of ordinaire dieven ?

Het was en is voor velen smullen geblazen, eindelijk zou worden bekend worden wie de belasting had bedrogen, te weinig betaald en zich in de ogen van velen asociaal had gedragen. Wij hebben reeds  een aantal artikelen gewijd aan de Panama Papers  die vorige week meer in de open-baarheid kwamen  en via de sites van de deelnemende media kunnen worden geconsulteerd. 

Nu zullen wij de laatste zijn, die het feit dat betrokkenen via het Panamese kantoor  Mossack Fonseca een constructie lieten opzetten om daarmee de afdrachten aan de belastingdienst wat vriendelijker te laten verlopen een goedkeurend klopje op de schouder geven. Maar zoals reeds vaker geschreven, is er in een land een door velen als redelijk ervaren belastingdruk en heb je ook nog het idee, dat de je afgenomen centen niet gebruikt worden als aanmaakpapier voor een BBQ van de overheid, zeker in ons land gebeurt dat dagelijks, dan zouden de door velen als ‘belastingvlucht’ gekwalificeerde constructies minder zijn. Daar komt bij dat de constructies en het gebruik ervan in principe mits op de juiste wijze bij de belastingdienst gemeld niet strafbaar zijn, terwijl nu iedereen met een zg. postbusfirma een grote boef is.

Wilt u nog eens doorkijken of uw buurman die net een grote ‘patserbak ‘voor de deur zet, in de Papers voorkomt, ga dan maar eens zoeken ( klik hier voor de lijst ) maar als wij lezen dat de belastingdienst extra mensen heeft ingeschakeld waaronder ‘experts die nu moeten gaan uitzoeken hoe het met Nederlanders of onder het Nederlandse belastingregime vallende personen of bedrijven zit, dan kunnen wij slechts glimlachen om de opgeklopte ijver. En wat die ‘patserbak ‘ betreft, is het niet juist ons land waar je bij de belastingen kon en kan klikken als je denkt dat je buurman ‘het goed doet ‘en jij maar niet begrijpt hoe dat kan ?

En… laten wij niet vergeten dat juist de mazen in het belastingnet de mogelijkheden hebben geschapen om dit soort constructies mogelijk te maken.

Maar nu de man(nen) die de gegevens aan het Internationale Consortium van Onderzoeksjournalisten en de Süddeutsche Zeitung hebben toegespeeld. Inmiddels hebben zij bescherming aangevraagd en verder gaande anonimiteit ! Waarom ? Bang dat een van de betrokkenen ze op komt zoeken voor een indringend gesprek ? Het zou ons niets verbazen.

En Mossack Fonsca zelf, die hebben geprobeerd een klacht wegens de ontvreemding van bedrijfsgeheimen te deponeren ? Want daar praten wij in feite over, net als de man die enige tijd geleden cliëntengegevens van de HSBC bank in Zwitserland verkocht aan de Duitse belastingdienst.

En wat te denken van de 2 Franse medewerkers van het accountantskantoor Price Waterhouse Coopers, Deltour en Halet, plus de eveneens Franse journalist Perrin die zorgden dat de zg. LUXLEAKS bal begon te rollen waarin 350 bedrijven van naam en faam waren betrokken, dit onder de ogen van de toenmalige Luxemburgse premier Jean Claude de Drincker, nu veilig rustend in het Brusselse asielcentrum voor gesjeesde politici ?

Gelukkig dat de Luxemburgse aanklager en de rechtbank dat anders zagen. Klokkenluiden kan zeker diefstal betekenen en tegen de 2 Fransen is elk 18 maanden cel geëist, terwijl hun hulpje een geldboete krijgt.

Te weinig naar onze mening, maar ook hier zal de politiek wel weer een dikke vinger in de pap hebben.

Dus ook de Mossack Fonseca klokkenluider een aanklacht aan de broek , zodat personen die opeens gewetensbezwaren menen te hebben in ieder geval niet met gegevens die niet aan hen toebehoren er vandoor gaan. Er zijn dan tal van andere manieren om je al dan niet gespeelde verontwaardiging te uiten.

En… als de werkster, tuinman of klusjesbaas deze week bij u komt, vergeet dan vooral niet een rekening incl de BTW te vragen alvorens u betaalt, is wel zo netjes.

 


5 Reacties

  1. jolo zei:

    Zal onze ‘leiders’ een rotzorg zijn, als direkt ook hun zakken maar kunnen vullen, de aasgieren!

  2. Jan zei:

    Las dat de grote vriend van het “ja” kamp, George Soros en met nog wat meer plekken op de wereld waar hij aan het stoken is, hier ook geld ingestoken had, om het onderzoek te betalen. Vooral om wat tegenstanders zwart te maken. Wat natuurlijk in zijn geval niet waar is, want hij zou eerlijk zijn. Jammer genoeg blijkt hij zelf in de lijst voor te komen. Wonderlijk genoeg in sommige lijsten. Niet overal zijn de lijsten compleet in de kranten afgedrukt.

  3. guy53 zei:

    De Zuid As is letterlijk ’n draaischijf voor ’t doorsluizen van geldstromen naar alle exotische plaatsen op aarde. De FIOD zie je daar niet.Nee, de Belasting dienst zit er zelf met de praktijk van Rulings vuistdiep in. Dus jagen op Jan met de Pet als die z’n boete niet (op tijd) betaalt. Het CJIB in de Friese hoofdstad kan de drukte niet aan en heeft 220 extra banen voor de incasso gecreëerd. Het is, in deze digi tijden, smart money.

  4. Solo zei:

    Wat niet legaal is, is illegaal. Zo simpel is dat. Fiscale constructies zullen veranderen, de menselijke hebzucht niet.
    Is het rechtvaardig dat de één, zelfs gefaciliteerd door onze ‘staatsbank’, in de gelegenheid is om belastingbetaling te ontduiken en de ander niet?

    Het illegale circuit VERHOOGT de belastingdruk op de gewone belastingbetaler die nog slechts zijn winst kan halen uit de spaarzegels van de supermarkt.

  5. Flo zei:

    ik zit met een contradictie.. een interne..

    als je belasting kan ontwijken als kleine particulier.. chapeau !
    ben misschien een beetje jaloers.. heb geen mogelijkheid om dat te doen (zwartwerk/handel/fraude)
    als ik mocht kiezen waar ik belasting voor WIL betalen ga ik toch denk ik 30% naar beneden.

    maar als je dit doet als groot bedrijf wat al miljoenen naar binnen harkt , draait mijn maag een beetje om.. zeker als er ook nog personeel word ontslagen e.d. en de top tienvoudig verdiend.

    mag dat ?

Comments are closed.